点击上方“王伟浩状师”可以订阅哦中秋国庆双节假期连放8天，同时又是疫情事后的第一个黄金周，相信有不少朋侪也像小编一样已经计划趁着这次小长假好好游玩放松一下。可是节沐日出行中发生的旅游纠纷却屡见不鲜，游客应该如何应对和维护自己的权益呢？ 今天小编为大家整理了4个颇具代表性的旅游条约纠纷案例，围绕如那边理旅游条约推行历程中的各种问题，为读者提供有力的借鉴。

旅行社擅自将其旅游业务转让给其他旅行社的，与其签订旅游条约的旅行社和实际提供旅游服务的旅行社应负担连带责任。2008年，焦某到场中山国旅组团的“新马泰”11日游运动，但在旅程的最后一天，焦某搭乘导游所摆设的旅游车由景点返回曼谷途中不幸发生严重车祸，立即被送至泰国医院住院抢救治疗。其间，焦某被泰方和旅行社推来推去，无人过问，也没有收到任何的赔偿和慰问金，反而是自己拖着伤病的身体返回海内。

数月后，焦某才得知在未获得本人的同意下被转团给了康辉旅行社，一气之下将中山国旅和康辉旅行社告上了法院，要求二者连带赔偿焦某的损失。执法分析焦某与中山国旅之间形成旅游条约关系后，中山国旅未经焦某同意将旅游业务转让给第三人康辉旅行社，该转让行为属于配合侵权行为。旅游谋划者擅自将其旅游业务转让给其他旅游谋划者，旅游者在旅游中遭受损害，请求与其签订旅游条约的旅游谋划者和实际提供旅游服务的旅游谋划者负担连带责任的，人民法院应予支持。私自排除条约，而且未与对方协商一致的情况下，拒绝对方提出淘汰其损失的建议，坚持要求对方负担排除条约的全部损失，不推行条约的，致使自身利益受到损害的，应自负全部责任。

04年恰逢“非典”肆虐，海内人人自危，旅游业深受重创，而孟某也是因为这次“非典”疫情向中佳国际互助旅行社提出退团，而且要求返还所有用度。中佳旅行社表现，在与孟某签订旅游协议后，即向有关航空公司和旅店支付了全款，而且机票是旅行社的团队折扣票不得签转、退换、更改，房费也因为“五一” 黄金周无法退款。旅行社可以代为转让机位和旅店，但差别意全部退款，双方未能告竣一致意见，导致孟某错失了淘汰损失的时机，孟某也未正式管理退团手续，所以旅行社继续按协议执行。

执法分析条约法第九十三条的划定：“当事人协商一致，可以排除条约。”而在本案中，孟某虽提出排除条约，但同时附加了全部退款的条件，孟某与中佳旅行社并未就如何排除条约告竣一致意见，应认定孟某单方违约。而且在孟某提出中止条约时，中佳旅行社的代购机票和代订旅店行为已经发生，其执法结果应由孟某负担。

协议是否显失公正，导致条约无效呢？双方协议中已载明“机票为团队折扣票，不得签转、退换、更改”，这说明双方在签订条约时，已就有关事宜作出了约定，该约定不属于条约法例定的花样条约克制条件，孟某凭据协议享受的权利与中佳旅行社提供的服务相当，主张其显失公正没有执法依据。由于孟某未向中佳旅行社提供登机人名单，亦没有委托其转让机票，造成中佳旅行社既无法拿到其他5人已支付票款的机票，又无法对机票予以转让，应负担由此发生的经济损失。

孟某以未享受旅行社提供的服务为由，要求中佳旅行社按协议退还21480元，依法不予支持。只要旅游者在条约约定的旅游服务项目中遭受损害，纵然该项目属自费项目，旅游谋划者在没有尽到提示和救助义务的情况下，应当负担相应的赔偿责任。李某在2010年到场康辉国际旅行社的“海南双飞5日游”的行程，其中旅游行程包罗博鳌玉带滩景点。

可是在旅行社组织游览博鳌玉带滩景点时，李某自费到场了水上滚筒(气球)项目，效果李某在滚筒内受伤，后被120抢救车送往琼海市人民医院救治。经诊断，李某右股骨闭合性骨折，李某一共住院26天，花医疗费25913.25元。然而，旅行社认为李某是在自行摆设运动的期间遭受的损伤，而且旅行社已尽到须要的提醒和救助义务，不应负担责任。执法分析康辉公司向李某提供的接待说明和五日旅游行程表系双方旅游条约的组成部门，五日旅游行程表的内容显示康辉公司摆设李某在玉带滩(上下船全程60分钟另行付费)游玩，故应认定李某自费到场的水上滚筒(气球)运动项目在双方约定的旅游服务规模内。

康辉公司作为领导李某到玉带滩游玩的旅游谋划者，应当保证其提供的服务切合保障游客人身、产业宁静的要求，对可能危及旅游者人身、产业宁静的旅游服务项目，应看成出真实的说明和明确的警示，并接纳防止危害发生的措施。“驴首”即“驴友”召集者，不是旅游运动的组织者或治理者，与“驴友”间不存在旅游服务条约关系，如无特别约定，“驴首”不应对“驴友”意外人身伤亡负担赔偿责任。杨某通过网络组织“驴友”前往新乡市旅游，且在发帖中已经明确“运动风险自负，发帖者与领队不负担责任，运动用度AA制”。该次运动共有63人到场，杨某与他们互不相识。

“驴友”团到达关山景区后，景区警示牌上却有停业整顿的通告，但杨某无视通告提示，不接纳任何防护措施，也未改变“驴友”团的行程，仍然带“驴友”团进景区内游览，导致走在后边的“驴友”徐某不慎跌落悬崖。执法分析旅游服务条约关系是指组织者向游客提供旅游服务，游客向组织者支付用度的权利义务关系，“驴友”之间形成的是暂时的结伴关系，而不是旅游服务条约执法关系。

该案中，杨某提倡运动，徐某到场运动。杨某没有从中营利，因为运动实行AA制，而且剩余的用度也要退回。杨某也没有向徐某提供旅游服务，他们仅仅是为了暂时的“驴友”目的短暂的组合在一起，一起自助旅游，完全不存在谁向谁提供服务。

杨某仅仅是运动的召集人，没有制定详细“驴友”运动方案，也没有要求列位“驴友”必须听从他的组织和治理，在这次旅游运动中他不享有治理的权利，固然也就不存在对等的宁静保障义务。综合分析以上几点理由，杨某和徐某之间不存在旅游服务条约执法关系，固然更不行能因违约而负担赔偿义务。因此，法院认为，自助游中“驴首”与“驴友”间没有组织与被组织、治理与被治理的关系，相互间没有保障人身产业宁静的执法义务，如果说他们之间有义务也只能是道德条理的相互资助的道德义务，无法上升到执法关系的条理，“驴友”间不存在严格意义上的执法关系。

本文来源：开云app-www.conicess-ip.com